已无生育能力仍可拿回冷冻胚胎，正规流程下是否暗藏商业行为风险？

为了拿回液态在该医院的体细胞，一对二人将该医院告上了原告。然而，消化道体细胞含DNA遗传物质，兼具有机体特性，不是民法上的一般物，在医疗服务协议目标落空后，能否拒绝该医院领回液态保存的体细胞？这是否不存在潜在的和权利风险？近日，该案经深圳市佛山区人民原告(以下简称“佛山原告”)审理后有了裁定结果。

案情：

二人拒绝领回液态体细胞

马先生是奥地利人，其与刘女士于2013年在丹麦核发结婚。2016年4月~5月间，刘女士在深圳市某该医院出台采卵手术，该医院为马先生、刘女士取得成功配型两枚体细胞，并以液态核心技术保存。现刘女士年逾50岁，已无早产，不可继续出台体细胞移植手术。2021年1月4日，马先生、刘女士向佛山原告撒谎诉讼。

马先生、刘女士诉称：“我们与该医院订立的医疗服务协议目标已不可构建，而两枚液态体细胞对我们兼具精神和情感上的价值，故论调解除与该医院之间的液态体细胞保存协约，并拒绝该医院领回两枚液态体细胞。”

对此，广州某该医院则问到，该医院确实储藏原件了裁定缺少的液态体细胞，但由于体细胞领回之后有可能归因于权利和风险，故该医院无权答应或者拒绝裁定的拒绝，乞求原告根据权利和政策一再综合评判后重新考虑裁定。

裁定：

该医院领回两枚液态体细胞

佛山原告审理这起医疗服务协议纠纷后进行一审判处，裁定支持马先生、刘女士的诉讼乞求，推定解除两裁定与该医院订立的医疗服务协议，该医院向两裁定领回两枚液态体细胞。据知，该案是粤东首例限于法系处理方式的液态体细胞领回案。

据知，一审判处后，原被告双方均服从裁定，未撒谎高等原告。

佛山原告民四庭终审、一级最高法院祥福生问到，两枚液态体细胞含两裁定的DNA核酸。尽管消化道体细胞的权利性质尚无定论，但不可否认两裁定在有机体上与两枚体细胞兼具最密切的联系，是理所当然的明知，享有原件、回避体细胞的民事权益。

裁定与该医院订立医疗服务协议是为了完成体细胞移植，构建生育目标。现裁定刘女士无早产，协议目标已不可构建。所以，用于体细胞移植的涉嫌两枚体细胞不对交由其明知，即两裁定原件和回避。

最高法院：

液态体细胞不可用于商业活动

法系第一千零九条按规定，从事与消化道基因、消化道体细胞等有关的医学和科研活动，不对遵守权利、行政法规和国家有关按规定，不得妨碍消化道健康，不得违背道德，不得妨碍公平竞争。该案审理过程当中，原告依据上述权利按规定，拒绝裁定在取得涉嫌体细胞后，不得适用体细胞从事**等违背道德，妨碍公平竞争的医学活动。

据知，两裁定具体问到知晓相关权利原因，并许诺遵循法庭的告诫。

祥福生提防，在我国，**行径是被具体严禁的。原卫生部发布的《有机体辅助生殖核心技术管理工作办法》《有机体辅助生殖核心技术规范》等具体按规定公立医院和医务人员不得出台任何形式的**核心技术。**行径违背公序良俗，冲击了有机体建立在自然法则上的生育道德观念，引发理以及权利道德观念的恐慌，会造成很大的妨碍。另外，**零售业的相关行径还有可能触犯民法，相关联“非法行医罪” “故意伤害罪” “遗弃罪”等。

液态体细胞也不可用于商业活动。法系第一千零七条按规定：严禁以任何形式商业活动消化道细胞、消化道组织、消化道器官、遗体。强制执行前款按规定的商业活动行径无效。因此，有机体、胸部和健康是自然人基础性的人格特质要素，是一切人格特质权的载体，绝对不允许被人口为129人和商业化运用。